Test de wordclock

Sinon ya ça aussi :

http://www.klakinoumi.com/2011/03/21/achete-ton-kit-pour-te-faire-ta-wordclock/


Heu... On me dit dans l'oreillette que je suis hors sujet.
Pardon.... ;-)

salut tout le monde,

je suis tomber sur le sujet par hasard, mais la réponse m'intéresse beaucoup. Vous en êtes ou ? Avez vous abandonnez le projet ?

"la réponse" ? à quelle question ?

Pour ma part, les différentes discussions aux propos des horloges (sur ces fora et ailleurs) m'ont fait passer de l'a priori à la certitude qu'il n'y aurait rien à sortir de ce test entre horloges "sérieuses", les différences sont ailleurs. Et le sujet des horloges "fantaisistes" qui colorent d'une façon incontrôlable, mon avis est que l'on a déjà bien assez de joujoux pour triturer les sons pour éviter.

Les gens de marketing qui prétendent qu'une "bonne horloge" (entendez un bon appareil) ne font qu'apporter une réponse simplificatrice et mercantile à la question complexe et technique de la bonne horloge (entendez une bonne mise en oeuvre).

Je suis donc en faux dès la première des règles citées plus haut :

Règle numéro 1 : il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. La charge de la preuve est du côté de celui qui affirme entendre une différence.

Par contre, le test ABX, je suis fan, je l'ai expérimenté plusieurs fois sur d'autres sujets.

Mais si quelqu'un pose une hypothèse simple, pourquoi pas... pour l'instant, personne n'a prétendu qu'il y avait quelque différence à prouver.

madees a écrit:Par contre, le test ABX, je suis fan, je l'ai expérimenté plusieurs fois sur d'autres sujets.

Je te rejoins totalement. Il y a de quoi ravaler sa fierté au début, devant le nombre d'échecs.
Après c'est éminemment constructif. On met de côté bien des biais subjectifs, et au final on apprend à mieux se connaître (c'est moins long et cher qu'un lacanien).

Un petit article sur les tests ABX sur ProSoundWeb aujourd'hui...
http://www.prosoundweb.com/article/in_the_studio_audio_perception_and_abx_testing/P1/

J'ai pas bien compris du coup, vous avez réalisez les tests ABX ? ou c'est resté au stade du projet?
Si oui, vous avez entendus des différences?

Quelqu'un aurait le schéma, ou au moins le synoptique électronique de la partie horloge justement d'une console par exemple? ou tout autre appareil permettant d'être clocké?

Effectivement l'amélioration apportée par l'ajout d'une horloge externe doit dépendre de l'horloge en question, mais également de l'appareil que l'on clock. En effet il doit y avoir plusieurs architectures possibles au niveau électronique, permettant de se clocker sur une source externe, et le résultat pourrait varier selon l'architecture employée.

Je me demandais d'ailleurs, c'est sûrement une question conne mais, lorsqu'on se clock sur une horloge externe, pourquoi le signal externe devrait passer par un quelconque circuit électronique et non alimenter directement la broche Clock de l'ADC ou du DAN?

Toufman a écrit:Quelqu'un aurait le schéma, ou au moins le synoptique électronique de la partie horloge justement d'une console par exemple? ou tout autre appareil permettant d'être clocké?

Je me demandais d'ailleurs, c'est sûrement une question conne mais, lorsqu'on se clock sur une horloge externe, pourquoi le signal externe devrait passer par un quelconque circuit électronique et non alimenter directement la broche Clock de l'ADC ou du DAN?

Regarde ici http://www.ingenieuxduson.net/t936-rappel-sur-le-word-clock
Il y a les schémas de principe, et également de la différence wordclock/bitclock... à l'époque on voyait ça à l'école: JP Bourre... mais il est à la retraite maintenant ! (-;

Concernant les tests, comme dit plus haut depuis j'ai abandonné l'idée, car Dave Rat et d'autres après du forum Gearlutz on fait des tests, aucune différence audible.
Il est intéressant de noter que lors de ces tests, ils étaient tous convaincu d'entendre une différence "en sachant", mais que lorsqu'il sont passé dans un protocole en aveugle ABX, les résultat étaient de 50%, soit la probabilité du hasard...
D'autre tests faits avec des enregistrements publiés sur des forums anglo saxons on montré que les gens entendaient des différences du genre "basse plus ferme, aigus plus aérés, mix plus précis" etc à l'écoute, mais mélanger les deux fichiers hors phase a démontré que les fichiers étaient identiques...

La différence que Dave Rat avait noté sur ses premières mesures à l'oscillo étaient en fait du au fait que l'horloge prise sur la M7CL n'était pas terminée. Une fois le bouchon de 75 ohm ajouté, plus aucune différence ni à la mesure ni à l'écoute ! Un bon exemple de ce qu'est une "mauvaise horloge"...

De plus Dan Lavry et l'équipe de Digidesign ont démontrés que si il y avait différence, c'était forcément une dégradation. Conclusion, on peut aimer une "mauvaise horloge" !?

Je vous renvoie sur cette synthèse publiée dans SOS :
http://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/masterclocks.htm

Toufman a écrit: Je me demandais d'ailleurs, c'est sûrement une question conne mais, lorsqu'on se clock sur une horloge externe, pourquoi le signal externe devrait passer par un quelconque circuit électronique et non alimenter directement la broche Clock de l'ADC ou du DAN?

a) le WC est indispensable, car c'est lui qui donne le début de la trame - c'est pour çà aussi qu'on l'appelle L/Rbarre
b) la MC est indispensable car c'est elle qui détermine la position temporelle du suréchantillonage
En fait lorsque la technique standard était l'échantillonnage direct à la fréquence de SR, le WC déterminait directement la position temporelle d'écantillonnage; dans ces conditions, la PLL n'était pas utilisée pour l'échantillonnage et donc n'introduisait pas de jitter (il y en avait sur le train de bits, mais le système PCM est très tolérant sur ce point car tous les bits reçus accumulés jusqu'à ce que le WC dise de les utiliser).
Mais çà fait 20 ans qu'on n'est plus en échantillonnage direct et que donc celui-ci se fait directement à 64, 128 fois, voire plus, et qu'on est donc obligé de passer par un circuit multiplicateur, en général une PLL, mais il y a d'autres solutions. Si on imagine la fréquence d'échantillonnage comme une route un peu sinueuse, on peut conduire en visant la ligne médiane et s'en tenir au plus près (c'est l'asservissement de la PLL); on peut aussi rouler tout droit et changer de cap brusquement quand on risque de taper dans le bas-côté (c'est le sytème proposé par des fabricants de convertisseurs qui annoncent des taux de jitter super-faibles - sauf qu'au moment du changement de cap, il y a une discontinuité - que les appareils de mesure ne détectent pas, ou peu).
A npter que Digidesign avait introduit la notion de Superclock, qui constituait à transmettre à l'aide de deux câbles le WC et la MC.
voir http://www.ingenieuxduson.net/t1989-super-clock#13723
En théorie, cela évitait tout jitter, sauf que transmettre un signal carré à 2.8 MHz, ce n'est pas si simple que çà.

Bien, j'avais quelques questions mais apres avoir lu les différents avis et développements sur le sujet, je n'en ai plus...!
Reste quand même sans voix, après tant d'années persuadé par le bénéfice "audible" d'une modeste horloge externe (type carte son RME) sur les Yamaha, avec comme seul constat:
on peut aimer une "mauvaise horloge" !?
La remise en question est de rigueur!

Merci a vous tous pour vos recherches et éclaircissements !